KDE y GNOME, su fin se acerca. "Morir de éxito"

Enviado por Sero el 3 Diciembre, 2009 - 19:37.

Inicie el blog con vagas esperanzas de encontrar algo interesante para postear y con la poca disponibilidad de tiempo para hacerlo por mi mismo.
Sin embargo, hoy encuentro un artículo que sin duda, despierta mi antencion, un articulo que invita a la reflexión sobre las tendencias actuales, pero más que eso, sucita algo que siempre me ha fastidiado de algunas cosas de GNU/Linux, "vivir siguiendo el modelo de windows"; querer parecerse a ellos. Mi piel se eriza al leer cosas como "OpenOffice.org es un paquete completo de productividad ofimática que proporciona un reemplazo muy parecido a Microsoft(R) Office." ó "Funciona prácticamente igual que su homólogo de Windows." y me aburro al lidiar con los gordos de KDE y GNOME, pero bueno hay quienes les gusta alimentarles sin cesar.

Apesta parecer siempre una copia, predestinados a ser la segunda opción. los monopolios nos marginan y tal vez el único resplandor está tras sus sombras.

Luego de esta pequeña introducción, espero haberles predispuesto, y talvez herir algunas suceptibilidades, es necesario para dar una mirada más allá de las pasiones propias sobre el siguiente artículo.
copy & paste descarado desde: Google Chrome OS: el fin de KDE y GNOME, y la llegada de la informática sostenible; via Linux Los Angeles,


Algunos han visto en la presentación de Google Chrome OS un escaparate promocional para anunciar prematuramente un producto casi trivial. Vaporware. Marketing a lo Microsoft. Personalmente, tengo la intuición de que Google Chrome OS va a significar una nueva etapa que reforzará mucho más el imperio de Google: recuérdese la webdependencia que marcará este nuevo ordenador sin disco duro que no admite aplicaciones de terceros y que será fabricado bajo la supervisión directa de Google. ¿Alguien recuerda un planteamiento tan ambicioso y radical, en la historia de Internet y hasta de toda la informática?

Google Chrome OS es Linux, pero no incorporará KDE ni Gnome. Comparto el punto de vista de Alcance Libre, expresado hace más de un año y que hoy vuelvo a encontrar en Free Software Magazine: KDE y Gnome han crecido siguiendo un modelo equivocado, el impuesto por Windows y Mac OS X, que exige un cada vez mayor consumo de recursos. Más procesador, más memoria, más gráfica.

Equivocado por dos razones: primera, porque el mundo camina hacia la sostenibilidad; segundo, porque es absurdo competir en un mercado que Windows monopoliza. Los hechos han dado la razón a la hipótesis anterior. El boom de los netbooks durante el año que acaba y el actual lanzamiento de Internet móvil han supuesto la explosión de Linux. Un Linux ligero adaptado a dispositivos y recursos reducidos: en un año en el escenario móvil ha crecido más que en una década de escritorio. Un Linux sin KDE ni Gnome.

Escritorios pesados para un planteamiento desarrollista, típico del capitalismo anterior a la crisis. Microsoft es uno de los iconos de este crecimiento ilimitado, una fantasía que se ha roto definitivamente con Vista y que se intenta prolongar de forma disfrazada con Windows 7.

El fracaso de Vista y el auge de Android son dos aspectos del mismo profundo cambio que estamos viviendo, al compás de una complicada transición hacia un mundo y una economía distintos. Cambio climático, sostenibilidad, agotamiento de recursos: todavía eslóganes de ONGs pero pronto prioridades de Gobiernos.

Google Chrome OS reforzará este tendencia que ha llegado a la informática a través del inesperado triunfo de los netbooks: bajo consumo de recursos, poco peso. Lo ligero (¿no vivimos ya en la época de lo light?) frente a lo pesado: en alimentación, pero también en informática. Y los dos grandes escritorios de GNU/Linux quedan fuera de esta perspectiva. Paradójicamente, su espectacular desarrollo (sobre todo en el caso de KDE: impresionante) será motivo de decadencia. Morir de éxito, se llama.

Google Chrome OS será el ordenador sostenible de una economía low cost. Reducción de precios, compartición de recursos: ¿por qué cargar nuestro dispositivo con programas que pueden ejecutarse en la nube? Aplicaciones compartidas de acuerdo a un modelo distribuido o descentralizado que BitTorrent ha hecho popular y que ahora mismo está (en otra versión bendecida por la industria, y este dato es especialmente significativo de cómo se van asumiendo los nuevos valores hasta ahora criminalizados) en servicios como Spotify.

Google no es sólo un proveedor más de software y servicios. Basta fijarse en la interfaz de su buscador, todavía fiel a un look franciscano, para adivinar su afinidad con eso que de forma difusa llamamos sostenibilidad.

Una vez leí que el cambio climático acabaría con la Humanidad si las empresas no descubrían antes que podía ser una industria rentable. Ahí están las energías renovables como negocio. Google se hará todavía más millonario vendiendo informática sostenible de bajo coste.

¿El peligro? Que Google engorde su minimalismo hasta monopolizar la nube.


Talvez esto es un poco escandalista, y solo lo posteo por mi inclinación hacia lo light y lo rápido. pero tu qué crees?

Imagen de tlacuacheoscuro
Enviado por tlacuacheoscuro el 3 Diciembre, 2009 - 21:05.

a mi me gustan los escritorios minimalistas , pero creo que aun no es tiempo de vivir en la nube , quiero mis programas y mi información en mi disco duro al alcance de mi mano y lejos de las manos de terceros, ya no hablemos de que el internet no es gratis y se puede cortar de un momento a otro, y no hay cobertura en cualquier lugar al que voy , quiero poder usar mi computadora off-line, quizás chrome OS esta demasiado adelantado a su época y eso en ocasiones no es tan bueno.... Be Os por ejemplo.

Imagen de Viorel
Enviado por Viorel el 3 Diciembre, 2009 - 21:13.

Creo que la emoción te ha ganado y dices incoherencias al dejarte llevar por el artículo tal cual.

Ni Gnome ni KDE van a "morir" ni son tan pesados como para quejarse. Sí lo son en comparación con otros entornos y manejadores de ventanas pero tienen funcionalidades y estética que hacen que valga la pena ese "peso".

Sero escribió:

[...] Mi piel se eriza al leer cosas como "OpenOffice.org es un paquete completo de productividad ofimática que proporciona un reemplazo muy parecido a Microsoft(R) Office." ó "Funciona prácticamente igual que su homólogo de Windows."

Tristemente es la forma en la que se explica que existen otras opciones en cuanto a sistemas operativos y hay aplicaciones equivalentes a las que se usan en Windows tal vez porque es la forma mas sencilla y clara de que se entienda. No digo que este bien pero así son las cosas.

Sero escribió:

y me aburro al lidiar con los gordos de KDE y GNOME, pero bueno hay quienes les gusta alimentarles sin cesar.

Cada quien que use lo que quiera y lo que le deje la máquina.

Además, ¿No eras tú quien hace poco subío un video de compiz en una máquina con 8 GB de RAM y un procesador "Intel Core 2 Quad con 2.33 Ghz en cada uno de sus cuatro núcleos" (dice el artículo tal cual) ? No existe entorno de escritorio tan gordo como para verse pesado en una máquina de la mitad de esas características, dramatizan. Pretextos para promocionar el vivir en la nube.

Sero escribió:

Luego de esta pequeña introducción, espero haberles predispuesto, y talvez herir algunas suceptibilidades, es necesario para dar una mirada más allá de las pasiones propias sobre el siguiente artículo.

No hieres nada, muy por el contrario dramatizas el hecho de que estos entornos sean pesados y muestras pasiones propias por la emoción que provoca Google Chrome OS.

Citar

Comparto el punto de vista de Alcance Libre, expresado hace más de un año y que hoy vuelvo a encontrar en Free Software Magazine: KDE y Gnome han crecido siguiendo un modelo equivocado, el impuesto por Windows y Mac OS X, que exige un cada vez mayor consumo de recursos. Más procesador, más memoria, más gráfica.

Eso Windows, Mac no sé, y las distribuciones de Linux no. De nuevo, KDE y Gnome consumen más recursos que los otros entornos y manejadores de ventanas pero no es mucho.

Citar

Equivocado por dos razones: primera, porque el mundo camina hacia la sostenibilidad; segundo, porque es absurdo competir en un mercado que Windows monopoliza.

Hablar de competencia es como decir que las distribuciones de GNU/Linux buscan capturar usuarios, no es verdad, sólo se dan opciones.

Citar

Los hechos han dado la razón a la hipótesis anterior. El boom de los netbooks durante el año que acaba y el actual lanzamiento de Internet móvil han supuesto la explosión de Linux. Un Linux ligero adaptado a dispositivos y recursos reducidos: en un año en el escenario móvil ha crecido más que en una década de escritorio. Un Linux sin KDE ni Gnome.

Muchas más opciones hay.

Citar

Escritorios pesados para un planteamiento desarrollista, típico del capitalismo anterior a la crisis.

Exagerado, no es para tanto, ni de lejos. Lo dice como si fuera necesario tener una máquina nueva para levantar cualquiera de los dos entornos.

Citar

Google Chrome OS reforzará este tendencia que ha llegado a la informática a través del inesperado triunfo de los netbooks: bajo consumo de recursos, poco peso. Lo ligero (¿no vivimos ya en la época de lo light?) frente a lo pesado: en alimentación, pero también en informática. Y los dos grandes escritorios de GNU/Linux quedan fuera de esta perspectiva.

Lo dudo mucho, chrome OS es otra opción con diferente perspectiva pero vivir en la nube es algo que muchos se lo pensarán.

Citar

Paradójicamente, su espectacular desarrollo (sobre todo en el caso de KDE: impresionante) será motivo de decadencia. Morir de éxito, se llama.

meparto meparto meparto meparto

Citar

Google Chrome OS será el ordenador sostenible de una economía low cost. Reducción de precios, compartición de recursos: ¿por qué cargar nuestro dispositivo con programas que pueden ejecutarse en la nube? Aplicaciones compartidas de acuerdo a un modelo distribuido o descentralizado que BitTorrent ha hecho popular y que ahora mismo está (en otra versión bendecida por la industria, y este dato es especialmente significativo de cómo se van asumiendo los nuevos valores hasta ahora criminalizados) en servicios como Spotify.

Google no es sólo un proveedor más de software y servicios. Basta fijarse en la interfaz de su buscador, todavía fiel a un look franciscano, para adivinar su afinidad con eso que de forma difusa llamamos sostenibilidad.

Una vez leí que el cambio climático acabaría con la Humanidad si las empresas no descubrían antes que podía ser una industria rentable. Ahí están las energías renovables como negocio. Google se hará todavía más millonario vendiendo informática sostenible de bajo coste.

Esto ya es un comercial, ¡vamos!, ¿qué carajos pinta en todo esto el cambio climático? Y tanto como decir que KDE o Gnome hacen que una distribución de linux deje de ser "sostenible" es una tontería.

Citar

Talvez esto es un poco escandalista, y solo lo posteo por mi inclinación hacia lo light y lo rápido. pero tu qué crees?

Exagerado diría yo.

Saludos.

Imagen de siddharta
Enviado por siddharta el 3 Diciembre, 2009 - 21:21.

Me gusta KDE, pero no me gusta que alguna aplicación consuma recursos en demasía ... por eso siempre instalo Fluxbox como escritorio secundario, porque a veces necesito entrar rápidamente para hacer algo en el entorno gráfico, y no deseo nada espectacular (efectos, transparencias, etc.) ... algunas otras veces instalo XFCE ... incluso me gusta usar Twm a veces .. sí, así de minimalista trabajo a veces :) a veces de plano desde la consola.

Por eso tampoco me gusta que poco a poco se sacrifique hardware a costa del software ... personalmente me da tristeza ver ciertos equipos (Pentium 3 @ 450 MHz con 128 MB en RAM y disco duro de 6 GB) que se queden por ahí en el olvido .. pudiendo usarse con excelente provecho con alguna distribución y un entorno ligero.

Saludos.

Imagen de YAFU
Enviado por YAFU el 3 Diciembre, 2009 - 22:01.

Yo no entiendo por qué querer "matar" a KDE o a GNOME, o a cualquier cosa en GNU/Linux. Eso me suena a: "yo tengo la razón y todo debería ser como yo digo". Lo bueno que tiene GNU/Linux es justamente eso, la diversidad y la libertad que tiene cualquiera de elegir lo que más le guste, convenga o le sea útil. Tienes distros y escritorios minimalistas a montones para elegir. Respecto a las copias, creo que está bien copiar cosas buenas de otros OS, mientras se siga innovando.
Saludos.

Edito:
Otra cosa que me olvidé mencionar respecto a la nota que más bien parece publicidad de Chrome, es que yo de Google confío casi tanto como en Microsoft. Eso de programas cargados desde la "nube" con la posibilidad de que puedan recopilar información de mis trabajos no me gusta nada.

Imagen de riverbony
Enviado por riverbony el 3 Diciembre, 2009 - 22:04.
Sero escribió:

El boom de los netbooks durante el año que acaba y el actual lanzamiento de Internet móvil han supuesto la explosión de Linux. Un Linux ligero adaptado a dispositivos y recursos reducidos: en un año en el escenario móvil ha crecido más que en una década de escritorio. Un Linux sin KDE ni Gnome.

Precisamente KDE Y GNOME, fueron de los mas beneficiados, pues sacaron entornos especializados para netbooks ((k)ubuntu netbook remix, de ubuntu), asi que, al menos por ahora, creo que esta muy lejos esa posibilidad, ademas si le sumamos que cada dia que pasa el hardware nuevo es mucho mas poderoso por menos precio

Imagen de Frost
Enviado por Frost el 4 Diciembre, 2009 - 00:48.
tlacuacheoscuro escribió:

a mi me gustan los escritorios minimalistas , pero creo que aun no es tiempo de vivir en la nube , quiero mis programas y mi información en mi disco duro al alcance de mi mano y lejos de las manos de terceros, ya no hablemos de que el internet no es gratis y se puede cortar de un momento a otro, y no hay cobertura en cualquier lugar al que voy , quiero poder usar mi computadora off-line, quizás chrome OS esta demasiado adelantado a su época y eso en ocasiones no es tan bueno.... Be Os por ejemplo.

Jeje, es exactamente así. De todos los comentarios, es con el que más estoy de acuerdo. Ya lo había dicho en un post en el foro.

Y no sé de dónde serás, pero acá en Argentina, incluso el mejor proveedor de internet corta su suminsitro cada tanto debido a... la verdad no sé a qué frown

Igual, creo que no van a ser tan minimalistas: no tiene sentido. Como siempre, lo mejor sería algo balanceado: harías la mayor de las cosas desde la nube salvo cosas muy básicas. O por ejemplo, estando offline y lejos de todo contacto se podría tener algo, tipo una memoria USB, para utilizar cosas básicas.

La otra cosa queno me gusta es lo que menciona al final del artículo: la dependencia. A mi parecer uno de los problemas actuales es la dependencia creada de usuarios hacia Windows. Empresas completas que lo usan porque es lo único que pueden usar, y no se animan al cambio aunque a fin de cuentas les pueda resultar más barato.

Si no quejamos de eso, ni quiero pensar luego, como podría ser el monopolio de "la nube".

Pido perdón si dije alguna burrada pero bueno.. hablo desde mi ignorancia V___V.

Imagen de strange1712
Enviado por strange1712 el 4 Diciembre, 2009 - 02:25.

Hola, yo estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios, sobre todo con los de Viorel y Tlacuache.

Pero además, yo, a diferencia de Google y el mercado, no encuentro nada bueno en hacer cosas cada vez más "Light". Para mí, el ideal es que las cosas tengan cada vez mayor capacidad de proceso, almacenamiento, resolución, interfaz, menor tamaño, menor costo ambiental y económico, y sobre todo, que el software se pueda adaptar a las necesidades de cada quien sin sacrificar las posibilidades. Eso en Electrónica y computación.
Por otro lado, observo cómo cada día las cosas tienen menos calidad, a veces mejor apariencia, pero casi siempre, son cosas más inútiles y efímeras. Los autos, cada vez menos duraderos, pensados para durar solamente un par de años. Los programas de TV, cada vez más tontos y evasivos de la realidad. Los celulares de Nokia cada vez fallan más y más rápido. Los Sony-Ericcson nunca se caracterizaron por su excelente calidad y durabilidad, y eso no ha cambiado. El colmo, las impresoras HP, pareciera que las hacen de un delgado acrílico frágil y lleno de rebabas. Y los de EPSON no se quedan atrás.

A menudo se tienden a entremezclar conceptos como sustentabilidad, ecología y productividad. Es claro que estos conceptos son independientes, pero a veces se quiere hacer pensar que haciendo algo más ligero, eso representa un beneficio ambiental y económico, cuando simplemente es una forma de incrementar las ganancias al bajar la calidad. Ciertamente, el "paradigma" Capitalista de que la calidad se "asegura" gracias a la competencia ha resultado una falacia, y actualmente la calidad ya no representa algo fundamental; se habla de ella pero se le ha manejado como un concepto casi espiritual. ¿Y la competencia? ¿Cuál? Si todos producen algo de baja calidad, no tienen que preocuparse por ello. Si todos venden caro, tampoco. Por eso el libre mercado no funciona.

Pero es hora de regresar a algo más informático...

Por ejemplo, si bien es cierto que al menos en KDE sí se dedican mucho a "echarle mucha crema a los tacos", descuidando algunos aspectos básicos como las herramientas para configurar las impresoras, las utilerías de sincronización y demás, se trata de un entorno a mi parecer muy agradable estéticamente, personalizable y acorde a mis necesidades, aunque éstas tal vez se hayan formado a raíz de su uso, pues es prácticamente el único entorno que utilizo desde hace mucho tiempo. GNOME lo he probado muy poco últimamente (en las computadoras de mi papá, y sólo por curiosidad), y aunque no me gusta tanto, también me parece estético y sobre todo amigable, y creo que más rápido que KDE4. Si en mi computadora y en la anterior KDE4 jalaba totalmente bien, ¿Porqué buscar algo más ligero? Claro que, en una máquina más limitada buscaría una de las alternativas "minimalistas", que son muchas por lo que tengo entendido.

Por otro lado, estamos hablando en serio? ¿Computación en las nubes? Si aquí es prácticamente imposible encontrar internet inalámbrico fuera de casa, y la red de las compañías celulares es tremendamente cara, y tiene una pésima recepción, ¿Cómo esperan que un aparato opere con programas vía internet? Los países donde es posible encontrar la infraestructura necesaria para hacer el proyecto viable son muy pocos en comparación con los que no la tienen. Si bien el negocio podría ser fructífero tan sólo con los países más desarrollados, su llegada es una realidad lejana a México y muchos otros países. Y de ahí, a desplazar a la "computación de adevis", junto con los sistemas completos como Linux con KDE/GNOME/Fluxbox/etc o Windows y Mac, es algo todavía más lejano. Y el hecho real de que de esa forma los de Google se enterarán de todas las actividades computacionales de uno (que de por sí), documentos, datos, opiniones, etc, es algo que se presta mucho para controlar, un hecho bastante peligroso.

KDE y GNOME no desaparecerán, así como tampoco lo harán Microsoft y Mac. Siempre habrá una buena parte del "mercado" que no estará convencido con el modelo de Google y/o no tenga una posibilidad real de utilizarlo. Y además, Google utiliza el software libre siempre a su conveniencia, como empresa que es. Eso hace poco probable que quienes estén comprometidos con el SL se "muden" de KDE o GNOME al entorno que utilice Google Chrome OS.

Ciertamente, algo exagerada la nota.

Saludos!

Imagen de Helios
Enviado por Helios el 4 Diciembre, 2009 - 08:13.

Bueno pues llegué a este blog con el interes de lo que decia, soy nuevo en linux, toda mi vida hasta hace unas semanas he vivido con windows, y solo una o dos veces he tocado una mac. Mi equipo en lo personal lo considero digamos "poderoso" un intel core 2 duo, 4Gb de RAM y 320 en disco duro, tengo instalados Vista home premium y Kubutnu Karmic, y la principal razon por la que me cambie a linux fue por velocidad y seguridad. Mi windows carga algo lento, y linux vuela. y es una máquina de la mitad de especificaciones que por ahi se menciono, e incluso menos. Trabajando a todo, apenas uno 1Gb de RAM, siendo que en windows alcanzo en ocasiones los 3Gb, es un entorno bastante ligero, o eso es lo que he visto yo en comparacion a algunos otros. Ademas, linux es libre, hay multiples sistemas, adaptados a las necesidades tanto del usuario como del equipo, si quieres lo ultimo, estan las ultimas distribuciones, esteticas, con efectos, bellas a la vista, e incluso mas flexibles que lo que es windows y mac; si quieres algo ligero, veloz, hay sistemas especializados en eso, dices que te gusta lo ligero, esta bien, pero tambien hay a quien le gusta lo pesado, pero que vale la pena, como ya dijeron. El hecho de que un OS este en "la nube", en parte es bueno, y en parte malo, quizas te ahorras espacio en disco, y mucho, pero el internet en la actualidad no es algo que estiras la mano y lo tienes, ademas de que todavia es algo inestable y suceptible a ciertos fallos; ni siquiera la telefonía, que lleva mucho mas tiempo ha sobrepasado ciertas problematicas. Asi que en cualquier momento se te puede ir la red, y que haces? todo se va, y pues a mi eso no me agrada, ademas el tener la informacion contigo te da seguridad, que quizas no este del todo garantizada, pero la tienes, mietras que en red, alguien que sepa lo suficiente, puede tirar un pais entero, como ya lo hemos llegado a ver. No digo que sea un mal sistema Google, simplemente que como todas las demas distribuciones de linux, es uno mas, que entra en la categoria de SO en nube, si, que tiene beneficios, si, pero hay a quien le gusta, y a quien no. Y que KDE y Gnome mueran, no lo creo, son competentes y eso es lo que importa, ademas a fin de cuentas es un entorno grafico, los actuales se manejan por ventanas, incluso chrome, que tiene sus diferencias, si las tiene, pero no es un entorno completamente diferente, se basa en lo mismo, y KDE y Gnome son diferentes de Windows y mac, tienen sus propias caractersticas y mas. Sin limites, libres,de todos para todos, una bonita filosofia, que es la que sigue GNU/LINUX, y que es la que lo ha hecho llegar a lo que es hoy, competir con los gicantes monopolios y salir victorioso en varias consignas.

Esta es mi opinion, como ya dije, soy un novato, y lo admito, muchos de los que han respondido me han ayudado a resolver mis problemas, y les estoy muy agradecido; pero siento que se reconocer cuando algo va en mejora y cuando algo va en decadencia. Un monopolio se puede hundir por una persona, una comunidad no lo hará por una sola persona.

Imagen de Ralsa
Enviado por Ralsa el 4 Diciembre, 2009 - 11:59.

Me espanta la idea de mi ordenador sin disco duro dependiendo de conectarme a Internet para tener acceso a mis programas y mis documentos. Personalmente opino que si por ahí va Google y su ChromeOS son ellos los que están sepultándose en su propia idea, es mi opinión.
Por otro lado, y salvando lo que se ha dicho de recuperar viejas máquinas, no veo mayor drama en los recursos que consumen los escritorios para la mayoría de los usuarios. Tengo un Acer Aspire One de más de un año de edad donde tanto Gnome como KDE (en su versión netbook Remix) corren con una soltura de muerte. Los ordenadores de sobremesa y los laptops hoy vienen con unos recursos en los que Gnome y Kde se mueven sin problema. ¿Estamos realmente dispuestos a renunciar a tener nuestros datos y programas en un disco local por ahorrar incluso más recursos en máquinas con capacidad de sobra?¿No es una compulsión de ahorro de recursos?
Yo ésta elección la tengo clarísima. La tecnología actual nos ofrece discos duros de gigas y gigas y máquinas con posibilidad de añadir más discos externos de almacenaje a precios más que razonables(que me dijesen ésto cuando compré mi primer disco duro de 100 megas y carísimo) y ahora ¿vamos a renunciar a ello y a tener nuestras cosas en servidor ajeno y sin acceso si no es con conexión a la red para ahorrar unos recursos que comen los mencionados entornos de escritorio? No lo entiendo.
A mí casi me parece que Google está posicionándose para crear una hermosa dependencia de ellos como ha pasado hasta ahora con Microsoft, pero bueno, no quiero ser paranoico.
Respecto a la sostenibilidad y el cambio climático, no puedo entender ni a golpes de martillo qué pintan en todo este discurso. Quisiera una explicación científica y razonada (sin falacias) de por qué tener un Kde o un Gnome en mi sistema es más bueno para el clima de la Tierra y sus recursos que tener mis cosas alojadas en un servidor. Me parece un argumento de marketing tramposo y poco ético dado su carácter manipulador.

Imagen de darklord
Enviado por darklord el 4 Diciembre, 2009 - 19:11.

lo iba a poner en el foro pero como veo que se estan matando por la potencia de las pcs y sus sistemas miren en que corre ubuntu 9.04 eek

http://es.engadget.com/2009/12/03/kuroutoshikou-kuro-sheeva-un-microserv...

no pueden decir que es un sistema pesado!


Autor

Imagen de Sero
Sero

Archivo

    Categorías